شرط تحقق جرم ارسال مواد مخدر وجود مرسل کالای ارسال شده و مرسل الیه میباشد
چنانچه ارسال کننده خود در معیت کالای ارسال شده قرار داشته و عرفاً در یک مکان و محل باشند، ارسال تحقق نیافته است
دادنامه قطعی ۹۴۰۹۹۷۰۹۱۴۵۰۰۰۵۵
تاریخ: ۱۳۹۴/۰۱/۳۱
خلاصه جریان پرونده
به موجب دادنامه فوق نامبرده به اتهام ارسال ۷۹/۴۵۰ کیلوگرم تریاک به استناد ماده ۴ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم گردیده است. خلاصه اعتراض وجهات قانونی آن وکیل محکوم علیه در لایحه اعتراضیه خود به رأی صادره اعتراض
نموده که موکل اتهام انتسابی را انکار کرده و هیچ دلیلی بر ارسال مواد مکشوفه توسط محکوم علیه فوق وجود ندارد گوشی تلفن همراه متهم ناشی از ارتکاب جرم نبوده است ریاست محترم دیوان عالی کشور با سلام و احترام در پرونده حاضر به موجب قسمتی
از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۳۶۷۳۰۱۱۸۱ مورخ ۱۳۹۳/۰۷/۱۹ شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی الف فاقد سابقه کیفری به اتهام ارسال ۷۹/۴۵۰ کیلوگرم تریاک به مجازات اعدام و مصادره اموال ناشی از جرم ارتکابی و ضبط خودرو و یک دستگاه موبایل محکوم گردیده
است. پرونده در اجرای ماده ۳۲ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به انضمام لایحه اعتراض وکیل محکوم علیه به این مرجع ارسال شده است. بدین توضیح که حسب گزارش اولیه مأمورین پلیس مبارزه با مواد مخدر الف به یک دستگاه خودرو پژو ۴۰۵ به شماره
… که از جاده خاکی راه آهن به سمت و در حرکت بوده مشکوک می شوند.
راننده خودرو که متوجه بستن مسیر وی میشود متواری می گردد، با شلیک تیر هوایی متوقف میگردد محکوم علیه فوق راننده پژو دستگیر میشود .
با اعلام دیده بان که خودرو سمند با سرعت زیاد به طرف او در حرکت است و به ایست مامورین توجه نمی نماید با استفاده از سیخک بازدارنده و شلیک تیر سرانجام خودرو متوقف میشود.
از صندوق عقب خودرو سمند سه کیسه گونی تریاک به وزن هشتادو یک کیلو چهارصدو هشتاد گرم تریاک کشف شده بود.
راننده خودرو سمند و (د) سرنشین ان دستگیر میشوند صفحه( ۱ و ۲)
راننده سمند حامل مواد مکشوفه در تحقیقات اولیه میگوید من و( د) در (ب،) سوار خودرو سمند به رانندگی (ی) شدیم و به (الف) رفت، شب در خ ماندیم صبح از جاده خاکی به سمت الف حرکت کردیم.
در طول مسیر(ی) با فردی که راه پاکن بود در تماس بود قرار بود با شخص دیگری در جاده اصلی با خودرو زانتیا مواد را تحویل گرفته است به (.ب) حمل نمایند.
خودرو پژو ۴۰۵ که به دام افتاد (ی( فرار کرد به خدا قسم (ش ) را نمی شناسم خودرو را(ی) آورد به من داد د پسر عموی من است .
(ی) به او نیز زنگ زده بود صفحه ۵ الی ۹ نامبرده در دادسرا اظهار داشته است. ما ۵ نفر بودیم (ی) همه کاره ،بود با سمند او رفتیم روستای خ برای مواد شب ماندیم.
خودرو زانتیا جلو حرکت میکرد میگفت دنبـال مـن بیایید از جاده خاکی حرکت میکردیم ،(ی) قبلاً بنگاه ماشین داشت در ( ب)
صفحه( ۴۷ و ۴۸) د. سرنشین خودرو سمند حامل مواد مکشوفه در دادسرا میگوید مواد متعلق به ح است.
در روستا آمد دنبال من (ب.) را سوار کرد آمدیم الف یک جاده خاکی را رفت تا صبح در ماشین زانتیا خوابیدیم.
صبح (ح) رفت یک نفر با سمند آمد به او می گفت: ( ی) مأمورین که جلو ما را گرفتند پشت فرمان بود فرار کرد.
صفحه ۴۹. در دادسرا به متهم ش. اتهام معاونت در حمل مواد مکشوفه تفهیم میشود.
در پاسخ اظهار داشته من اصلاً از مواد خبر ندارم.
صفحه ۵۳ در ادامه تحقیقات نزد بازپرس اتهام مشارکت در حمل و نگهداری و ارسال و معاونت در حمل مواد مکشوفه به وی تفهیم گردیده متهم اظهار داشته است من خبر ندارم
صفحه( ۱۵۵ و ۱۵۶.) پس از صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال گردیده
(صفحه ۱۹۷ الی ۲۰۰ و ۲۲۰ ) در جلسه دادگاه متهمان .ب. و د. اتهام حمل مواد مکشوفه را پذیرفته و اظهارات قبلی خود را در مورد نحوه تحویل مواد و خودرو تکرار نموده و سایر متهمین اظهار بی اطلاعی از مواد کشف شده کرده.اند .
محکوم علیه .ش اتهامات انتسابی را انکار کرده است.
(صفحه ۲۴۷ الی ۲۵۹) نظریه عضو معاون
با توجه به مجموع محتویات پرونده کشف مواد از خودرو سمند به رانندگی ب ب و سرنشینی د. پسر عموی وی اظهارات نامبردگان در خصوص عدم شناسایی م. ر. و تحویل خودرو سمند حامل مواد مخدر و ادعای نامبردگان در مورد فرار وی از داخل خودرو حامل مواد
مخدر به محض توقیف خودرو پژو ۴۰۵ به رانندگی .م.روش انکار محکوم علیه ش از بدو دستگیری محل کشف مواد مذکور و اظهارات ب و د مبنی بر این که محموله مکشوفه به مقصد شهرستان ب حمل می شده است
بنابراین بزه ارتکابی مشمول ماده ۵ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر بوده فارغ از ورود به ماهیت دخالت نامبرده در حمل مواد مکشوفه و اعتراض وکیل محکوم علیه نظر به این که موضوع اتهام انتسابی منصرف از ماده ۴ قانون مذکور میباشد و هیچ دلیلی بر
قصد ارسال محموله به خارج از کشور در پرونده وجود ندارد و دادنامه از این حیث با موازین قانونی انطباق ندارد
به استناد قسمت اخیر ماده ۳۲ قانون فوق محکومیت مشارالیه به مجازات اعدام و ضبط گوشی همراه جهت رسیدگی مجدد در شعبه هم عرض نقض میگردد.
لازم به تذکر است فرم رایانه ای موضوع ماده ۲۳ آیین نامه قانون مواد مخدر تنظیم و ضمیمه پرونده نشده است در خصوص خودرو پژو ۴۰۵ که در اختیار متهم بوده شخص ثالث میتواند در اجرای مواد ۱۷ ۴ و ۴۱۸ قانون آیین دادرسی مدنی به دادگاه صادر کننده رأی
مراجعه نماید.
اگر به دنبال خدمات بهترین وکیل کیفری تهران هستید کلیک نمایید.
عضو معاون دیوان عالی کشور
معاون قضایی محترم رئیس دیوان عالی کشور با سلام و عرض تحیت پرونده کلاسه بایگانی ۹۳۰۴۷۲ که متعاقب اظهار نظر توسط همکاران محترم قضایی در تاریخ ۱۳۹۳/۱۰/۲۲ به اینجانب ارجاع شده است مورد بررسی واقع و نظریه همکاران نیز مطالعه شد.
شعبه دوم دادگاه انقلاب الف در بخشی از دادنامه شماره ۱۱۸۱/۹۳-۱۳۹۳/۰۷/۱۹ ش را به جرم ارسال ۷۹/۴۵۰ کیلوگرم تریاک به مجازات اعدام محکوم نموده و در اجرای ماده ۳۲ قانون مبارزه با مواد مخدر پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال نموده است .
وکیل مدافع مشارالیه نیز لایحه اعتراضیه تقدیم داشته است که مورد مطالعه قرار گرفت گردشکار پرونده مکتوب گردیده و با اجتناب از تکرار مطالب ذیلاً اظهار نظر می نماید نظریه عضو معاون حسب صورت جلسه ۱۳۹۳/۰۲/۱۴ یکی از عوامل یگان تکاوری فرماندهی
انتظامی استان الف یک دستگاه خودروی پژو ۴۰۵ را در محور خاکی در حرکت دیده و مأمورین با خودروی سازمانی به تعقیب پرداخته و مسیر آن خودرو را مسدود مینمایند
نامبرده با اقدام به فرار و در پی شلیک تیرهوایی دستگیر شده و در احراز هویت به نام ش معرفی میشود.
فاصله کوتاه یک دستگاه خودروی سمند سفید رنگ توسط دیده بان رصد و پلیس با استفاده از نوار میخی و پهن کردن آن در عرض جاده لاستیکهای سمند را پنچر کرده با استفاده از سلاح سازمانی خودرو را متوقف کرده است و مواد موضوع پرونده را از این خودرو
کشف مینمایند.
دو نفر به نامهای . و .د در این خودرو بوده و دستگیر میشوند دو نفر یاد شده به نقشی اشاره کرده و گفته اند که به خواسته ی و برای حمل مواد از الف به .ب. آمده و قرار بر این بود مبلغ پانصد هزار تومان دریافت نمایند سند خودروی پژو ۴۰۵ به نام ی است (ص
۱۷) با توجه به مراتب یاد شده و توجهاً پرینت مکالمات تلفنی نامبردگان اصل ارتباط .ش با دو نفر اخیر انکار ناپذیر است اما رکن مادی بزه ارسال مواد مخدر به ش قابل تطبیق نمیباشد.
زیرا در بزه ارسال سه عنوان مرسل – کالای ارسال شده – مرسل الیه مدخلیت دارند و چنانچه ارسال کننده خود در معیت کالای ارسال شده قرار داشته است و عرفاً در یک مکان و محل باشند، ارسال تحقق نیافته و باید عمل مجرمانه چنین فردی با دیگری عناوین
جزایی مندرج در قانون مبارزه با مواد مخدر تطبیق یافته و به مجازات آن عمل مجرمانه محکوم شود از آنجا که احراز عنوان عمل مجرمانه منوط به رسیدگی قضایی است لذا نقض دادنامه مورد پیشنهاد است تا پرونده در دادگاه هم عرض مورد رسیدگی قرار گیرد.
عضو معاون دیوان عالی کشور
رأی شعبه دیوان عالی کشور
اعتراض وکیل محکوم علیه نسبت به دادنامه شماره ۱۱۸۱ – ۱۳۹۳/۰۷/۱۹ صادر شده از شعبه دوم دادگاه انقلاب الف. که طی آن آقای ش به اتهام ارسال ۷۹/۴۵۰ کیلوگرم تریاک به اعدام محکوم شده است با عنایت به نظر مشورتی قضات دیوان عالی کشور که
رسیدگی را به لحاظ عدم انطباق با موازین قضایی مخدوش دانسته اند وارد به نظر میرسد لذا مستنداً به ماده ۳۲ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر ضمن نقض دادنامه موصوف رسیدگی مجدد را به شعبه هم عرض صادرکننده رأی ارجاع میدهد
رئیس شعبه اول دیوان عالی کشور – حسین کریمی
پیشنهاد میشود مقاله بهترین وکیل مواد مخدر را مطالعه نمایید.
لینک های مفید
وکیل پایه یک دادگستری | وکیل کیفری | مشاوره حقوقی | تنظیم شکواییه | تنظیم لایحه | کانون وکلای دادگستری |
