ارتکاب جرم حمل و نگهداری مواد مخدر برای بار پنجم از شمول

ماده ۹ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر، خروج موضوعی

داشته و اصطلاحاً، تخصصاً خارج است

دادنامه قطعی ۹۴۰۹۹۷۰۹۱۴۵۰۰۳۳۷

تاریخ: ۱۳۹۴/۰۳/۳۰

خلاصه جریان پرونده

به اتهام نگهداری ۱۵ سانت شیشه بار پنجم به تحمل ۱۰ سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و پرداخت چهل میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردیده و بابت نگهداری پایپ نیز به پرداخت پانصد هزار ریال جزای نقدی محکوم شده .است خلاصه اعتراض و جهات قانونی آن عمده اعتراض نامبرده در رابطه با این

مطلب است که این حکم حق وی نمیباشد خلاصه جریان پرونده به موجب مفاد صورت جلسه مورخ ۱۳۹۳/۰۹/۱۸ مأمورین انتظامی در بازرسی انجام شده از آقای م. ف. مقداری مواد مخدر مشکوک به شیشه کشف میگردد برگ ،۱ مواد مکشوفه توزین شده که ۱۵ سانت

شیشه میباشد برگ) (۴) سوابق کیفری متهم اخذ و پیوست شده است برگ ۷ الی (۱۱) از متهم تحقیق شد که حمل و نگهداری مواد مخدر را قبول مینماید برگ ۳ و ۱۹ و ۲۰) با صدور کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال برگ (۲۴) و دادنامه های مربوط به سوابق مشابه متهم پیوست گردیده است

(برگ ۲۸ الی ۳۱) در تاریخ ۱۳۹۳/۱۰/۱۳ جلسه دادگاه تشکیل و اظهارات نامبرده استماع که اتهام وارده را قبول نموده است (برگ (۳۳) با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رأی شده است (برگ ۳۳ ) محکوم علیه طی شرحی نسبت به این رأی اعتراض نموده است (برگ ۳۷) دادیار محترم اجرای

احکام اعتراض را غیر وارد تشخیص و پرونده نهایتاً جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال شده است .برگ (۳۷) نظریه عضو معاون با توجه به محتویات پرونده و اینکه محکوم علیه به لحاظ ارتکاب جرم برای بار مستنداً به ماده ۹ قانون مرقوم محکوم به تحمل ۱۰ سال

حبس گردیده است چون حکم ماده استنادی برای ارتکاب بار چهارم میباشد و تسری آن به بار پنجم و بعد از آن فاقد مجوز قانونی میباشد و بر خلاف تفسیر مضیق نصوص کیفری به نفع متهم است و چنانچه قانونگذار نظر به اعمال مجازات مزبور در مراحل پنجم و بعد از آن را داشت حتماً تصریح می نمود و

چون این امر مفقود میباشد لزوماً باید در حد نص اکتفا نمود، لذا از این حیث دادنامه مذکور قابلیت نقض را دارد. مضافاً اینکه ۱ – در دادنامه شماره های مربوط به سوابق مشابه قید نگردیده است. -۲- سوابق مشابه پیوست شامل تشدید مجازات مربوط به بار اول و دوم و سوم … [ قید] نگردیده است تا

اگر به دنبال خدمات بهترین وکیل مواد مخدر تهران هستید کلیک نمایید.

محکوم علیه پس از تحمل مجازات های تشدیدی مربوطه مجدداً مرتکب این جرم شده باشد. برای این که مشخص شود که آراء قبلی صادره اجرا گردیده یا خیر و اینکه آیا موضوع مشمول تعدد جرم است یا تکرار، ملاحظه پرونده ی مذکور و تهیه خلاصه ای از آنها ضرورت دارد. ۴- در کیفرخواست صادره به

موضوع تکرار جرم و ماده ۹ قانون مربوطه استناد نشده است. از این حیث برای متهم درخواست مجازات نگردیده و از این حیث از کیفرخواست صادره تجاوز شده و اگر دادگاه نظر به این داشت که موضوع مشمول تکرار جرم است باید پرونده را برای صدور کیفرخواست اصلاحی به دادسرای مربوطه ارسال

می نمود. لذا پیشنهاد میگردد که دادنامه معترض عنه برای تجدید رسیدگی در شعبه هم عرض نقض گردد. بدیهی است که دادگاه مذکور در جریان رسیدگی به نقایص اعلامی توجه خواهد نمود. عضو معاون دیوان عالی کشور نظریه عضو معاون با عنایت به اینکه ارتکاب جرم برای بار پنجم از ماده ۹ قانون

اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر خروج موضوعی داشته و اصطلاحاً تخصصاً

خارج است و با عنایت به اینکه در تفهیم اتهام در مرحله تحقیقات در دادسرا چنین موضوعی تفهیم اتهام نشده است و در کیفرخواست نیز نیامده و با عنایت به مراتب فوق با نظر همکار محترم موافقت حاصل است.

دادیار دادسرای دیوان عالی کشور مأمور در دیوان عالی کشور

رأی شعبه دیوان عالی کشور نگهداری مواد مخدر برای بار پنجم

اعتراض آقای مف نسبت به دادنامه شماره ۰۲۱۹۵ – ۱۳۹۳/۱۰/۱۳ صادر شده از شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی حوزه قضاییه که طی آن مشارالیه به اتهام نگهداری ۱۵ سانتی گرم شیشه برای بار پنجم به تحمل ۱۰ سال حبس و ۷۴ ضربه تازیانه و پرداخت جزای نقدی محکوم شده است با عنایت به

نظر مشورتی قضات دیوان عالی کشور که رسیدگی و صدور حکم را به دلیل مغایرت با موازین قانونی مخدوش دانسته اند وارد به نظر می رسد، مستنداً به ماده ۳۲ قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر ضمن نقض دادنامه موصوف رسیدگی مجدد را به شعبه هم عرض صادرکننده حکم ارجاع میدهد.

لینک های مفید

وکیل پایه یک دادگستری | وکیل کیفری | مشاوره حقوقی | تنظیم شکواییه | تنظیم لایحه | کانون وکلای دادگستری |